“Jangan pernah ragu bahwa sekelompok kecil warga negara yang bijaksana dan berdedikasi dapat mengubah dunia.Bahkan, itu satu-satunya di sana.”
Misi Cureus adalah mengubah model penerbitan medis yang sudah lama ada, di mana pengajuan penelitian bisa jadi mahal, rumit, dan memakan waktu.
Flap mukoperiosteal ketebalan penuh, mop, piezotomy, corticotomy, lllt, prostaglandin, percepatan pergerakan gigi, ortodontik, non-bedah, bedah
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Kutip artikel ini sebagai: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, dkk.(27 Mei 2022) Menilai efektivitas intervensi bedah dan non-bedah bila digunakan dalam kombinasi dengan retainer untuk mempercepat pergerakan gigi ortodontik: tinjauan sistematis.Menyembuhkan 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mengevaluasi bukti yang tersedia saat ini untuk efektivitas metode akselerasi bedah dan non-bedah serta efek samping yang terkait dengan metode ini.Sembilan basis data digeledah: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey, dan PQDT OPEN dari pro-Quest®.ClinicalTrials.gov dan portal pencarian International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) ditinjau untuk meninjau penelitian saat ini dan literatur yang tidak dipublikasikan.Uji coba terkontrol acak (RCT) dan uji klinis terkontrol (CCT) dari pasien yang menjalani operasi (teknik invasif atau minimal invasif) dalam kombinasi dengan perangkat tetap tradisional dan dibandingkan dengan intervensi non-bedah.Instrumen Cochrane Risk of Bias (RoB.2) digunakan untuk menilai RCT, sedangkan instrumen ROBINS-I digunakan untuk CCT.
Empat RCT dan dua CCT (154 pasien) dimasukkan dalam tinjauan sistematis ini.Empat uji coba menemukan bahwa intervensi bedah dan non-bedah memiliki efek yang sama dalam mempercepat pergerakan gigi ortodontik (OTM).Sebaliknya, pembedahan lebih efektif dalam dua penelitian lainnya.Tingkat heterogenitas yang tinggi di antara studi yang disertakan menghalangi sintesis hasil kuantitatif.Efek samping yang dilaporkan terkait dengan intervensi bedah dan non-bedah serupa.
Terdapat bukti 'sangat rendah' ​​hingga 'rendah' ​​bahwa intervensi bedah dan non-bedah sama efektifnya dalam mempercepat pergerakan gigi ortodontik tanpa perbedaan efek samping.Diperlukan lebih banyak uji klinis berkualitas tinggi untuk membandingkan efek percepatan kedua modalitas pada jenis maloklusi yang berbeda.
Durasi perawatan untuk setiap intervensi ortodontik adalah salah satu faktor penting yang dipertimbangkan pasien saat mengambil keputusan [1].Sebagai contoh, retraksi gigi kaninus yang tertanam secara maksimal setelah pencabutan gigi premolar atas dapat memakan waktu sekitar 7 bulan, sedangkan laju pergerakan gigi bioortodontik (OTM) adalah sekitar 1 mm per bulan, sehingga total waktu perawatan sekitar dua tahun [2, 3 ] .Nyeri, ketidaknyamanan, karies, resesi gingiva dan resorpsi akar merupakan efek samping yang meningkatkan durasi perawatan ortodontik [4].Selain itu, alasan estetika dan sosial menyebabkan banyak pasien menuntut penyelesaian perawatan ortodontik yang lebih cepat [5].Oleh karena itu, baik ortodontis maupun pasien berusaha untuk mempercepat pergerakan gigi dan mengurangi waktu perawatan [6].
Metode percepatan pergerakan gigi bergantung pada aktivasi reaksi jaringan biologis.Menurut tingkat invasifnya, metode ini dapat dibagi menjadi dua kelompok: metode konservatif (biologis, fisik, dan biomekanik) dan metode bedah [7].
Pendekatan biologis termasuk penggunaan agen farmakologis untuk meningkatkan mobilitas gigi pada percobaan hewan dan manusia.Banyak penelitian telah menunjukkan kemanjuran terhadap sebagian besar zat ini seperti sitokin, aktivator reseptor ligan faktor kappa-B nuklir/aktivator reseptor protein faktor-kappa-B nuklir (RANKL/RANK), prostaglandin, vitamin D, hormon seperti hormon paratiroid (PTH). ).) dan osteocalcin, serta suntikan zat lain seperti relaxin, belum menunjukkan kemanjuran yang dipercepat [8].
Pendekatan fisik didasarkan pada penggunaan terapi peralatan, termasuk arus searah [9], medan elektromagnetik berdenyut [10], getaran [11], dan terapi laser intensitas rendah [12], yang telah menunjukkan hasil yang menjanjikan [8].].Metode bedah dianggap yang paling banyak digunakan dan terbukti secara klinis dan secara signifikan dapat mengurangi durasi pengobatan [13,14].Namun, mereka bergantung pada “Regional Acceleration Phenomenon (RAP)” karena terjadinya kerusakan bedah pada tulang alveolar dapat mempercepat OTM untuk sementara [15].Intervensi bedah ini meliputi kortikotomi tradisional [16,17], bedah tulang alveolar interstisial [18], ortodontik osteogenik yang dipercepat [19], traksi alveolar [13] dan traksi periodontal [20], elektrotomi kompresi [14,21], reseksi kortikal [ 19].22] dan mikroperforasi [23].
Beberapa tinjauan sistematis (SR) dari uji coba terkontrol secara acak (RCT) telah dipublikasikan tentang efektivitas intervensi bedah dan non-bedah dalam mempercepat OTM [24,25].Namun, keunggulan operasi dibandingkan metode non-bedah belum terbukti.Oleh karena itu, tinjauan sistematis (SR) ini bertujuan untuk menjawab pertanyaan tinjauan kunci berikut: Manakah yang lebih efektif dalam mempercepat pergerakan gigi ortodontik saat menggunakan alat ortodontik cekat: metode bedah atau non-bedah?
Pertama, pencarian percontohan dilakukan di PubMed untuk memastikan tidak ada SR serupa dan untuk memeriksa semua artikel terkait sebelum menulis proposal SR akhir.Kemudian, dua uji coba yang berpotensi efektif diidentifikasi dan dievaluasi.Pendaftaran protokol SR ini di database PROSPERO telah selesai (nomor identifikasi: CRD42021274312).SR ini disusun sesuai dengan Cochrane Handbook of Systematic Review of Interventions [26] dan Preferred Reporting Items of the Guidelines for Systematic Review and Meta-analysis (PRISMA) [27,28].
Studi ini melibatkan pasien pria dan wanita sehat yang menjalani perawatan ortodontik cekat, tanpa memandang usia, jenis maloklusi, atau etnis, menurut model Participant Intervention, Comparison, Results, and Study Design (PICOS).Pembedahan tambahan (invasif atau invasif minimal) untuk perawatan ortodontik cekat tradisional dipertimbangkan.Studi ini melibatkan pasien yang menerima perawatan ortodontik cekat (OT) yang dikombinasikan dengan intervensi non-bedah.Intervensi ini dapat mencakup pendekatan farmakologis (lokal atau sistemik) dan pendekatan fisik (iradiasi laser, arus listrik, medan elektromagnetik berdenyut (PEMF) dan getaran).
Hasil utama dari kriteria ini adalah rate of tooth movement (RTM) atau indikator serupa lainnya yang dapat memberi tahu kita tentang efektivitas intervensi bedah dan non-bedah.Hasil sekunder termasuk efek samping seperti hasil yang dilaporkan pasien (nyeri, ketidaknyamanan, kepuasan, kualitas hidup terkait kesehatan mulut, kesulitan mengunyah, dan pengalaman lainnya), hasil terkait jaringan periodontal yang diukur dengan indeks periodontal (PI), komplikasi , Indeks Gingival (GI), kehilangan perlekatan (AT), resesi gingiva (GR), kedalaman periodontal (PD), kehilangan dukungan dan pergerakan gigi yang tidak diinginkan (miring, memutar, rotasi) atau trauma gigi iatrogenik seperti kehilangan gigi Vitalitas Gigi , Resorpsi Akar.Hanya dua desain penelitian yang diterima – Uji Coba Terkendali Acak (RCT) dan Uji Coba Klinis Terkendali (CCT), ditulis hanya dalam bahasa Inggris, tanpa batasan tahun publikasi.
Artikel-artikel berikut dikeluarkan: studi retrospektif, studi dalam bahasa selain bahasa Inggris, percobaan hewan, studi in vitro, laporan kasus atau laporan rangkaian kasus, editorial, artikel dengan ulasan dan kertas putih, pendapat pribadi, uji coba tanpa sampel yang dilaporkan, tidak ada kelompok kontrol, atau adanya kelompok kontrol yang tidak diobati dan kelompok eksperimen dengan kurang dari 10 pasien dipelajari dengan metode elemen hingga.
Pencarian elektronik telah dibuat pada database berikut (Agustus 2021, tanpa batas waktu, hanya bahasa Inggris): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (untuk mengidentifikasi literatur abu-abu) dan PQDT BUKA dari pro-Quest® (untuk mengidentifikasi makalah dan disertasi).Daftar literatur dari artikel yang dipilih juga diperiksa untuk uji coba yang berpotensi relevan yang mungkin tidak ditemukan oleh pencarian elektronik di Internet.Pada saat yang sama, pencarian manual dilakukan di Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics and Craniofacial Research.ClinicalTrials.gov dan portal pencarian International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) dari Organisasi Kesehatan Dunia melakukan pemeriksaan elektronik untuk menemukan uji coba yang belum dipublikasikan atau studi yang baru selesai.Rincian lebih lanjut tentang strategi e-search diberikan pada Tabel 1.
RANKL: aktivator reseptor ligan faktor kappa-beta nuklir;PERINGKAT: aktivator reseptor ligan faktor kappa-beta nuklir
Dua peninjau (DTA dan MYH) secara independen menilai kesesuaian penelitian, dan jika ada ketidaksesuaian, penulis ketiga (LM) diundang untuk membuat keputusan.Langkah pertama hanya terdiri dari memeriksa judul dan anotasi.Langkah kedua untuk semua studi adalah menilai teks lengkap sebagai relevan dan memfilter untuk dimasukkan atau ketika judul atau abstrak tidak jelas untuk membantu membuat penilaian yang jelas.Artikel dikeluarkan jika tidak memenuhi satu atau lebih kriteria inklusi.Untuk penjelasan lebih lanjut atau data tambahan, silakan menulis ke penulis masing-masing.Penulis yang sama (DTA dan MYH) secara independen mengekstraksi data dari tabel ekstraksi data percontohan dan standar.Ketika dua peninjau utama tidak setuju, penulis ketiga (LM) diminta untuk membantu menyelesaikannya.Tabel ringkasan data mencakup unsur-unsur berikut: informasi umum tentang artikel (nama penulis, tahun publikasi dan latar belakang penelitian);metode (rancangan studi, kelompok yang dinilai);peserta (jumlah pasien yang direkrut, usia rata-rata dan rentang usia)., lantai);Intervensi (jenis prosedur, tempat prosedur, aspek teknis prosedur);Karakteristik ortodontik (tingkat maloklusi, jenis pergerakan gigi ortodontik, frekuensi penyesuaian ortodontik, durasi observasi);dan Ukuran hasil (hasil primer dan sekunder disebutkan, metode pengukuran, dan pelaporan perbedaan yang signifikan secara statistik).
Dua reviewer (DTA dan MYH) menilai risiko bias menggunakan instrumen RoB-2 untuk RCT turunan [29] dan instrumen ROBINS-I untuk CCT [30].Jika terjadi ketidaksepakatan, silakan berkonsultasi dengan salah satu penulis bersama (ASB) untuk mencapai solusi.Untuk percobaan acak, kami menilai area berikut sebagai "risiko rendah", "risiko tinggi" atau "beberapa masalah bias": bias yang timbul dari proses pengacakan, bias karena penyimpangan dari intervensi yang diharapkan (efek yang dikaitkan dengan intervensi; efek dari kepatuhan terhadap intervensi), bias karena data hasil yang hilang, bias pengukuran, bias seleksi dalam pelaporan hasil.Risiko bias keseluruhan untuk studi terpilih dinilai sebagai berikut: "Risiko bias rendah" jika semua domain diberi peringkat "risiko bias rendah";“Beberapa Kekhawatiran” jika setidaknya satu area dinilai sebagai “Beberapa Kekhawatiran” tetapi bukan “Risiko Bias Tinggi di area mana pun, Risiko Bias Tinggi: jika setidaknya satu atau lebih domain dinilai sebagai Risiko Bias Tinggi” atau beberapa kekhawatiran lebih dari beberapa domain, yang secara signifikan mengurangi kepercayaan pada hasil.Sedangkan, untuk uji coba non-acak, kami menilai area berikut sebagai risiko rendah, sedang, dan tinggi: selama intervensi (bias klasifikasi intervensi);setelah intervensi (bias karena penyimpangan dari intervensi yang diharapkan; bias karena kurangnya data; hasil) bias pengukuran;melaporkan bias dalam pemilihan hasil).Risiko bias keseluruhan untuk studi terpilih dinilai sebagai berikut: "Risiko bias rendah" jika semua domain diberi peringkat "risiko bias rendah";"risiko bias sedang" jika semua domain dinilai sebagai "risiko bias rendah atau sedang".bias” “Risiko bias yang serius”;“Risiko Bias Parah” jika setidaknya satu domain diberi peringkat “Risiko Bias Parah” tetapi tidak ada Risiko Bias Parah di domain mana pun, “Risiko Bias Parah” jika setidaknya satu domain diberi peringkat “Risiko parah kesalahan sistematik”;sebuah studi dianggap "informasi yang hilang" jika tidak ada indikasi yang jelas bahwa studi tersebut "signifikan atau berisiko bias secara signifikan" dan ada informasi yang hilang di satu atau beberapa bidang utama bias.Keandalan bukti dinilai menurut metodologi Pedoman Penilaian, Pengembangan dan Evaluasi (GRADE), dengan hasil diklasifikasikan sebagai tinggi, sedang, rendah, atau sangat rendah [31].
Setelah pencarian elektronik, sebanyak 1972 artikel teridentifikasi dan hanya satu kutipan dari sumber lain.Setelah menghilangkan duplikat, 873 manuskrip ditinjau.Judul dan abstrak diperiksa kelayakannya dan setiap studi yang tidak memenuhi kriteria kelayakan ditolak.Sebagai hasilnya, dilakukan studi mendalam terhadap 11 dokumen yang berpotensi relevan.Lima uji coba selesai dan lima studi yang sedang berlangsung tidak memenuhi kriteria inklusi.Abstrak artikel yang dikecualikan setelah evaluasi teks lengkap dan alasan pengecualian diberikan dalam tabel di lampiran.Akhirnya, enam studi (empat RCT dan dua CCT) dimasukkan dalam SR [23,32-36].Diagram blok PRISMA ditunjukkan pada Gambar 1.
Karakteristik dari enam uji coba yang disertakan ditunjukkan pada Tabel 2 dan 3 [23,32-36].Hanya satu percobaan dari protokol yang diidentifikasi;lihat Tabel 4 dan 5 untuk informasi lebih lanjut tentang proyek penelitian yang sedang berlangsung ini.
RCT: uji klinis acak;NAC: kontrol tidak dipercepat;SMD: desain mulut terbelah;MOP: perforasi mikroosseous;LLLT: terapi laser intensitas rendah;CFO: ortodontik dengan kortikotomi;FTMPF: flap mukoperiosteal dengan ketebalan penuh;Exp: eksperimental;laki-laki: laki-laki;F: perempuan;U3: gigi taring atas;ED: kepadatan energi;RTM: kecepatan gerak gigi;TTM: waktu pergerakan gigi;CTM: gerakan gigi kumulatif;PICOS: peserta, intervensi, perbandingan, hasil dan desain studi
TAD: perangkat jangkar sementara;RTM: kecepatan gerak gigi;TTM: waktu pergerakan gigi;CTM: gerakan gigi kumulatif;EXP: eksperimental;NR: tidak dilaporkan;U3: gigi taring atas;U6: molar pertama atas;SS: baja tahan karat;NiTi: nikel-titanium;MOP: perforasi tulang mikroba;LLLT: terapi laser intensitas rendah;CFO: ortodontik dengan kortikotomi;FTMPF: flap mukoperiosteal dengan ketebalan penuh
NR: Tidak dilaporkan;ICTRP WHO: Portal Pencarian Platform Pendaftaran Uji Coba Klinis Internasional WHO
Ulasan ini mencakup empat RCT lengkap23,32-34 dan dua CCT35,36 yang melibatkan 154 pasien.Rentang usia dari 15 hingga 29 tahun.Satu studi hanya melibatkan pasien wanita [32], sedangkan studi lain melibatkan lebih sedikit wanita daripada pria [35].Ada lebih banyak wanita daripada pria dalam tiga penelitian [33,34,36].Hanya satu studi yang tidak memberikan distribusi gender [23].
Empat dari studi yang disertakan adalah desain split-port (SMD) [33-36] dan dua adalah desain komposit (COMP) (port paralel dan split) [23,32].Dalam studi desain komposit, sisi operatif dari kelompok eksperimen dibandingkan dengan sisi non-operatif dari kelompok eksperimen lainnya, karena sisi kontralateral dari kelompok ini tidak mengalami akselerasi apapun (hanya perawatan ortodontik konvensional) [23,32].Dalam empat studi lainnya, perbandingan ini dibuat langsung tanpa kelompok kontrol non-percepatan [33-36].
Lima studi membandingkan operasi dengan intervensi fisik (yaitu, terapi laser intensitas rendah {LILT}), dan studi keenam membandingkan operasi dengan intervensi medis (yaitu, prostaglandin E1).Intervensi bedah berkisar dari invasif terbuka (kortikotomi tradisional [33-35], flap mukoperiosteal ketebalan penuh FTMPF [32]) hingga intervensi invasif minimal (prosedur invasif minimal {MOPs} [23] dan prosedur piezotomy tanpa flap [36]).
Semua studi yang ditemukan termasuk pasien yang membutuhkan retraksi anjing setelah ekstraksi premolar [23,32-36].Semua pasien termasuk menerima terapi berbasis ekstraksi.Gigi taring dicabut setelah pencabutan gigi premolar pertama rahang atas.Ekstraksi dilakukan pada awal pengobatan sampai selesai leveling dan leveling dalam tiga studi [23, 35, 36] dan tiga lainnya [32-34].Tindak lanjut penilaian berkisar dari dua minggu [34], tiga bulan [23,36], dan empat bulan [33] sampai selesainya retraksi anjing [32,35].Dalam empat studi [23, 33, 35, 36], pengukuran pergerakan gigi dinyatakan sebagai "laju pergerakan gigi" (RTM), dan dalam satu studi, "waktu pergerakan gigi" (CTM) dinyatakan sebagai "pergerakan gigi". ."Waktu" (TTM).) dari dua penelitian [32,35], salah satunya meneliti konsentrasi sRANKL [34].Lima penelitian menggunakan perangkat jangkar TAD sementara [23,32-34,36], sementara penelitian keenam menggunakan pembengkokan ujung terbalik untuk fiksasi [35].Dalam hal metode yang digunakan untuk mengukur kecepatan gigi, satu penelitian menggunakan kaliper intraoral digital [23], satu penelitian menggunakan teknologi ELISA untuk mendeteksi sampel cairan sulkus gingiva (GCF) [34], dan dua penelitian mengevaluasi penggunaan gips digital elektronik..melemparkan caliper [33,35], sementara dua studi menggunakan model studi 3D scan untuk mendapatkan pengukuran [32,36].
Risiko bias untuk dimasukkan dalam RCT ditunjukkan pada Gambar 2, dan keseluruhan risiko bias untuk setiap domain ditunjukkan pada Gambar 3. Semua RCT dinilai memiliki "kekhawatiran terhadap bias" [23,32-35]."Beberapa kekhawatiran tentang bias" adalah fitur utama RCT.Bias karena penyimpangan dari intervensi yang diharapkan (efek terkait intervensi; efek kepatuhan intervensi) adalah area yang paling dicurigai (yaitu, "beberapa kekhawatiran" hadir dalam 100% dari empat studi).Risiko estimasi bias untuk studi CCT ditunjukkan pada Gambar 4. Studi ini memiliki "risiko bias rendah".
Gambar berdasarkan data dari Abdelhameed dan Refai, 2018 [23], El-Ashmawi et al., 2018 [33], Sedky et al., 2019 [34], dan Abdarazik et al., 2020 [32].
Intervensi bedah versus fisik: Lima studi membandingkan berbagai jenis operasi dengan terapi laser intensitas rendah (LILT) untuk mempercepat retraksi anjing [23,32-34].El-Asmawy et al.Efek dari "kortikotomi tradisional" versus "LLT" dievaluasi dalam RCT sumbing [33].Mengenai kecepatan retraksi kaninus, tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik yang ditemukan antara sisi kortikotomi dan LILI pada titik mana pun dalam evaluasi (rata-rata 0,23 mm, 95% CI: -0,7 hingga 1,2, p = 0,64).
Turker dkk.mengevaluasi efek piezocision dan LILT pada RTM pada TBI sumbing [36].Pada bulan pertama, frekuensi retraksi kaninus atas pada sisi LILI secara statistik lebih tinggi daripada sisi piezocision (p = 0,002).Namun, tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik yang diamati antara kedua sisi masing-masing pada bulan kedua dan ketiga retraksi kaninus atas (p = 0,377, p = 0,667).Mempertimbangkan total waktu evaluasi, efek LILI dan Piezocisia pada OTM serupa (p = 0,124), walaupun LILI lebih efektif daripada prosedur Piezocisia pada bulan pertama.
Abdelhameed dan Refai mempelajari efek "MOPs" dibandingkan dengan "LLLT" dan "MOPs+LLLT" pada RTM dalam desain komposit RCT [23]. Mereka menemukan peningkatan laju retraksi kaninus atas pada sisi yang dipercepat (“MOPs” dan juga “LLLT”) bila dibandingkan dengan sisi yang tidak dipercepat, dengan perbedaan yang signifikan secara statistik pada semua waktu penilaian (p<0,05). Mereka menemukan peningkatan laju retraksi kaninus atas pada sisi yang dipercepat (“MOPs” dan juga “LLLT”) bila dibandingkan dengan sisi yang tidak dipercepat, dengan perbedaan yang signifikan secara statistik pada semua waktu penilaian (p<0,05). Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», а также «LLLT») по сравнению с неускоренными боковыми ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05). Mereka menemukan peningkatan yang dipercepat dalam kecepatan retraksi lateral gigi taring atas ("MOPs" dan juga "LLLT") dibandingkan dengan retraksi lateral yang tidak dipercepat dengan perbedaan yang signifikan secara statistik pada semua waktu penilaian (p<0,05).他们 发现 ， 与 非 加速 侧 相比 ， 加速 侧 （“Mops” 和 “lllt”） 的 上 犬 齿 回 增加 ， ， 在 所有 评估 时间 都 统计学 显着 （（p <0,05）。 Mereka menemukan bahwa, dibandingkan dengan sisi yang tidak dipercepat, gigi taring atas dari sisi yang dipercepat (“MOPs” dan “LLLT”) meningkatkan tingkat pengurangan, dan terdapat perbedaan yang signifikan secara statistik (p<0,05) pada semua waktu evaluasi. . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации («MOPs» и «LLLT») по сравнению со стороной без акселерации со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. Dia menemukan bahwa retraksi ekstremitas atas lebih tinggi pada sisi dengan akselerasi ("MOPs" dan "LLLT") dibandingkan dengan sisi tanpa akselerasi dengan perbedaan yang signifikan secara statistik (p<0,05) di semua titik waktu yang dievaluasi.Dibandingkan dengan sisi non-akselerasi, retraksi klavikula dipercepat masing-masing sebesar 1,6 dan 1,3 kali pada sisi "SS" dan "NILT".Selain itu, mereka juga menunjukkan bahwa prosedur MOPs lebih efektif daripada prosedur LLLT dalam mempercepat retraksi klavikula atas, walaupun perbedaannya tidak signifikan secara statistik.Heterogenitas yang tinggi dan perbedaan intervensi yang diterapkan antara studi sebelumnya menghalangi sintesis data kuantitatif [23,33,36].Abdalazik et al.RCI double-arm dengan desain komposit [32] mengevaluasi efek full-thickness mucoperiosteal flap (tinggi FTMPF hanya dengan LLLT) pada pergerakan gigi kumulatif (CTM) dan waktu pergerakan gigi (TTM).“Waktu pergerakan gigi” saat membandingkan sisi yang dipercepat dan yang tidak dipercepat, terjadi penurunan yang signifikan dalam total waktu pencabutan gigi.Dalam keseluruhan penelitian, tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik antara "FTMPF" dan "LLLT" dalam hal "pergerakan gigi kumulatif" (p = 0,728) dan "waktu pergerakan gigi" (p = 0,298).Selain itu, “FTMPF” dan “LLLT” » masing-masing dapat mencapai 25% dan 20% percepatan OTM.
Seki et al.Efek dari “kortikotomi tradisional” versus “LLT” pada pelepasan RANKL selama OTM dalam RCT dengan orotomi dievaluasi dan dibandingkan [34].Studi tersebut melaporkan bahwa kortikotomi dan LILI meningkatkan pelepasan RANKL selama OTM, yang secara langsung memengaruhi remodeling tulang dan tingkat OTM.Perbedaan bilateral secara statistik tidak signifikan pada 3 dan 15 hari pasca intervensi (p = 0,685 dan p = 0,400, masing-masing).Perbedaan waktu atau metode evaluasi hasil mencegah dimasukkannya dua studi sebelumnya dalam meta-analisis [32,34].
Intervensi bedah dan farmakologis: Rajasekaran dan Nayak mengevaluasi efek kortikotomi versus injeksi prostaglandin E1 pada RTM dan waktu pergerakan gigi (TTM) pada CCT mulut terbuka [35].Mereka menunjukkan bahwa kortikotomi meningkatkan RTM lebih baik daripada prostaglandin, dengan perbedaan yang signifikan secara statistik (p = 0,003), karena rata-rata RTM pada sisi prostaglandin adalah 0,36 ± 0,05 mm/minggu, sedangkan kortikotomi adalah 0,40 ± 0,04 mm/perimeter.Ada juga perbedaan waktu pergerakan gigi antara kedua intervensi.Kelompok kortikotomi (13 minggu) memiliki "waktu pergerakan gigi" yang lebih pendek daripada kelompok prostaglandin (15 minggu).Untuk lebih jelasnya, rangkuman temuan kuantitatif dari temuan utama masing-masing penelitian disajikan pada Tabel 6.
RTM: kecepatan gerak gigi;TTM: waktu pergerakan gigi;CTM: gerakan gigi kumulatif;NAC: kontrol tidak dipercepat;MOP: perforasi tulang mikroba;LLLT: terapi laser intensitas rendah;CFO: ortodontik dengan kortikotomi;FTMPF: flap mukoperiosteal dengan ketebalan penuh;NR: tidak dilaporkan
Empat studi menilai hasil sekunder [32,33,35,36].Tiga studi menilai hilangnya dukungan molar [32,33,35].Rajasekaran dan Nayak tidak menemukan perbedaan yang signifikan secara statistik antara kelompok kortikotomi dan prostaglandin (p = 0,67) [35].El-Ashmawi et al.Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik yang ditemukan antara kortikotomi dan sisi LLLT setiap saat penilaian (MD 0,33 mm, 95% CI: -1,22-0,55, p = 0,45) [33].Sebaliknya, Abdarazik et al.Perbedaan yang signifikan secara statistik dilaporkan antara kelompok FTMPF dan LLLT, dengan kelompok LLLT lebih besar [32].
Nyeri dan pembengkakan dinilai dalam dua percobaan termasuk [33,35].Menurut Rajasekaran dan Nayak, pasien melaporkan pembengkakan dan nyeri ringan selama minggu pertama pada sisi kortikotomi [35].Dalam kasus prostaglandin, semua pasien mengalami nyeri akut saat injeksi.Pada kebanyakan pasien, intensitasnya tinggi dan berlangsung hingga tiga hari sejak hari penyuntikan.Namun, El-Ashmawi et al.[33] melaporkan bahwa 70% pasien mengeluhkan pembengkakan pada sisi kortikotomi, sementara 10% mengalami pembengkakan pada kedua sisi kortikotomi dan sisi LILI.Nyeri pasca operasi dicatat oleh 85% pasien.Sisi kortikotomi lebih parah.
Rajasekaran dan Nayak menilai perubahan tinggi punggungan dan panjang akar dan tidak menemukan perbedaan yang signifikan secara statistik antara kelompok kortikotomi dan prostaglandin (p = 0,08) [35].Kedalaman pemeriksaan periodontal dinilai hanya dalam satu penelitian dan tidak menemukan perbedaan yang signifikan secara statistik antara FTMPF dan LLLT [32].
Türker et al meneliti perubahan sudut kaninus dan molar pertama dan tidak menemukan perbedaan yang signifikan secara statistik pada sudut kaninus dan molar pertama antara sisi piezotomy dan sisi LLLT selama periode tindak lanjut tiga bulan [36].
Kekuatan bukti ketidaksejajaran ortodontik dan efek samping berkisar dari "sangat rendah" hingga "rendah" menurut pedoman GRADE (Tabel 7).Mengurangi kekuatan bukti dikaitkan dengan risiko bias [23,32,33,35,36], ketidaklangsungan [23,32] dan ketidaktepatan [23,32,33,35,36].
a, g Mengurangi risiko bias satu tingkat (bias karena penyimpangan dari intervensi yang diharapkan, mangkir besar) dan mengurangi ketidaktepatan satu tingkat* [33].
c, f, i, j Risiko bias menurun satu tingkat (studi non-acak) dan margin kesalahan menurun satu tingkat* [35].
d Mengurangi risiko bias (karena penyimpangan dari intervensi yang diharapkan) satu tingkat, ketidaklangsungan satu tingkat**, dan ketidaktepatan satu tingkat* [23].
e, h, k Mengurangi risiko bias (bias terkait dengan proses pengacakan, bias karena penyimpangan dari intervensi yang dimaksudkan) sebesar satu tingkat, ketidaklangsungan sebesar satu tingkat**, dan ketidaktepatan sebesar satu tingkat* [32] .
CI: interval kepercayaan;SMD: desain port terpisah;COMP: desain komposit;MD: perbedaan rata-rata;LLLT: terapi laser intensitas rendah;FTMPF: flap mukoperiosteal dengan ketebalan penuh
Telah terjadi peningkatan yang signifikan dalam penelitian tentang percepatan gerak ortodontik dengan menggunakan berbagai metode percepatan.Meskipun metode akselerasi bedah telah dipelajari secara luas, metode non-bedah juga telah menemukan jalannya ke dalam penelitian yang ekstensif.Informasi dan bukti bahwa satu metode akselerasi lebih baik dari yang lain masih beragam.
Menurut SR ini, tidak ada konsensus di antara studi tentang keunggulan pendekatan bedah atau non-bedah dalam mempercepat OTM.Abdelhameed dan Refai, Rajasekaran dan Nayak menemukan bahwa dalam OTM, operasi lebih efektif daripada intervensi non-bedah [23,35].Sebaliknya, Türker et al.Intervensi non-bedah terbukti lebih efektif daripada intervensi bedah selama bulan pertama retraksi kaninus atas [36].Namun, mengingat seluruh masa percobaan, mereka menemukan bahwa dampak intervensi bedah dan non-bedah pada OTM serupa.Selain itu, Abdarazik et al., El-Ashmawi et al., dan Sedki et al.mencatat bahwa tidak ada perbedaan antara intervensi bedah dan non-bedah dalam hal percepatan OTM [32-34].